Fast System Trading Llc

Welkom by Stellar Trading Systems Stellar Trading Systems bied die nuutste termynkontrakte, opsies en aandele vermoëns om die professionele handelaar. 'N Volledige handel stelsel oplossing, Stellar bied 'n intuïtiewe voorkant met 'n omvattende orde en risikobestuur, gekombineer met die toonaangewende prestasie en stabiliteit. Tegnologie met betroubaarheid Stellar het vinnig 'n reputasie opgebou vir die feit dat 'n kragtige en maklik om te gebruik handel stelsel. Die Stellar voorkant kombineer blitsvinnig om toegang met 'n hoë mate van buigsaamheid. Die voorkant bestaan ​​uit 'n geïntegreerde suite van aansoeke ontwerp van die grond tot 'n ryk, reageer en konsekwent koppelvlak aan te bied. Die Stellar voorkant het 'n klem op spoed, vertoon mark data en routing bestellings so vinnig as moontlik. Die Stellar argitektuur plaas die kompleksiteit en werklading van die handel stelsel op die bedieners, bevry die voorkant uitsluitlik fokus op handelaar interaksie. Stellar reageer onmiddellik, selfs in die besigste mark conditions. Welcome om Forest Huis jou een stop shop vir VLOER en akoestiese SOLUTIONS FOREST HUIS TRADING het ten doel om jou die ideale plek waar jy alle vorme van vloer en akoestiese oplossings wat sal pas vir kan vind gee elke begroting en elke saak. Of dit nou vir julle huise. gebou, skole, speelgrond, kerke, moskees hop winkelsentrums, oorde, vir projekte of vir individuele behoeftes. As jy hier en rondkyk jy kan kies een van die onderstaande spyskaarte, en uit te vind die lyste alle populêre vorme van vloer en akoestiese oplossings gebrandmerk van gerespekteerde en bekende verskaffer van Europa, Kanada, die VSA en Asië. Vloer Solutions hardehout vloer 9642 Raised Toegang Flooring 9642 Vinyl Flooring 9642 Carpets 9642 Rubber Flooring 9642 WPC stoep. Lees meer Acoustic Solutions Sound Masking System 9642 klank opname muur paneel 9642 Acoustic Stof 9642 Acoustic Walls. TTLL Trading is 'n geregistreerde Limited Liability Company in die Verenigde State van Amerika. Ons is produsent, vervaardiger en 'n internasionale handel maatskappy wat bestaan ​​uit drie afdelings: Bedryfs Trading, Energie, en konstruksie. Ons het elke afdeling gestig om te fokus op verskillende produkte en dienste om te voldoen aan die behoeftes en vereistes van ons globale kliënte. Ons is albei direkte en indirekte verskaffer en verskaffer van die volgende produkte en dienste: Rys ​​Rys het die gewortel kommoditeit van TTLL Trading vir die jaar. Ons het gekies gehalte rys velde van hoë gehalte rys verwerkingsaanleg toegerus met gevorderde masjinerie besit. Die totale produksie en sake-kapasiteit is tot 300,000 MT per jaar. Ons vernaamste uitvoermarkte is ingesluit maar nie beperk tot Asië, Amerika en Afrika countries. Flash Crashes en Binnehandel In oornag handel, is xA0the pond handel teenoor die dollar teen 'n prys 'n bietjie noord van 1.26. Dan is dit skerp gedaal, en 'n paar uur later quotwas dit 1,4 persent laer op 1,2437 vanaf 09:30 in Londen. quot Ek donapost weet hoekom dit gebeur het - iets iets iets Brexit - maar daar is beslis 'n groot fundamentele skuif was afwaartse in die pond hierdie week. Tradisioneel is die manier waarop 'n druppel soos dit sou happenxA0is dat daar 'n baie van die vraag na pond, en die mark makers wat voorheen koop pond vir 1,262 sou hul bod te verlaag tot 1,260 verkoop word, en thereaposd nog meer verkoop word, en die mark makers sou begin koop by 1,255, en dan 1,250, en dan 1,245, en so aan af, totdat die pond uiteindelik by sy nuwe prys. Dit was 'n ordelike en gerieflike stelsel, maar dit was soort van dom vir die mark makers. Almal wou verkoop - die fundamentele vraag na die pond was in die 1.24 gebied, nie die 1.26 gebied - maar die mark makersxA0kept koop, teen pryse wat gehou om laer, totdat wanneer die stof gaan lê hulle lank het 'n baie pond dat theyaposd gekoop vir pryse wat nou veels te hoog was. In die nuwe stelsel. die mark makers is rekenaars, en wanneer dinge harige hulle stop net koop pond en loop weg met hul rekenaar hande in hul rekenaar sakke, fluit 'n vrolik deuntjie uit hul rekenaar speakers. En so in plaas van 'n gladde, maar hartverskeurende pad uit 1.26ish om 1.24ish oor die loop van 'n uur, die pond fellxA0to 1,1841 - en quotat minste een elektroniese-verhandelingsplatform aangeteken 'n transaksie by 1.1378quot - in die loop van twee minute, en dan vinnig herstel as die rekenaars, in plaas van die koop van al die pad af na die nuwe vlak, toegelaat word om die pond te val om 'n absurde vlak en dan gekoop al die pad backxA0 upxA0 om die nuwe level. xA0 Dit is 'n beter handel . Koop op die pad is beter as die aankoop van die pad af. Hierdie rekenaars is slim. Dit is ongelooflik skematiese en oorvereenvoudig - nie ou-skool menslike mark maak nie moderne robot mark maak regtig werk nogal die manier wat ek beskryf, en die dun likiditeit te wyte was aan dit wat oornag Asiatiese handel. nie net toxA0conscious besluite deur algoritmes om uit die pad te kry - maar ek dink dit iets noodsaaklik vang. Die ou ideale, wat nooit ten volle besef, betrokke mark makers wat ingetree om groot mark beweeg vang deur die handel teen hulle. Maar as die beweeg is 'n werklikheid, handel teen hulle is 'n geld-verloorkant strategie. Die nuwe, wreed, koud logiese regime behels elektroniese mark makers wat te bang en kapitaal-constrainedxA0 en rasionele om handel te dryf teen groot skuiwe. Sodat hulle net laat hulle gebeur - in werklikheid, laat hulle te ver en te vinnig gaan - en dan koop op die rebound, om geld te maak in plaas van om dit te verloor. Om geld te maak is beter as om geld te verloor. Jy kan, en almal het, kla oor hierdie stelsel. quotFlash crashesquot is sleg of wat ook al. Maar onthou dat die alternatiewe, tradisionele stelsel vereis dat die mark makers om handel te dryf, in 'n sin, irrasioneel, om geld te groot fundamentele skuiwe soen verloor. ArexA0 youxA0 vrywilligers om geld aan diegene beweeg vang jy vra banke verloor - wat constantlyxA0told deur reguleerders om hul handel risiko te verminder - om geld te verloor aan diegene beweeg in 'n sekere sin, die rede dat die algoritmes oorgeneem het 'n baie te vang mark maak van die banke is thatxA0 hulle beter daaraan: xA0 hulle weet uit die weg van groot skuiwe te kry en te koop op die rebound. Dit is 'n beter, meer winsgewend, meer doeltreffende strategie, so natuurlik is dit oorheers. Dit is ook erger diens, soos die mark maak gaan, en lei tot flits ineenstort. Maar die verklaring is nie 'n vreemde eksogene toevallige skuif na rekenarisering en algoritmes, nie 'n paar mislukking van regulasie of verbeelding. Die verklaring is dat polste groot skuiwe is nutteloos en neem voordeel van hulle is winsgewend te maak. Een ander punt oor quotalgorithms. quotxA0Letaposs aanvaar, skematies, wat 'n baie elektroniese mark-makers het uit die pad van die groot skuif af. Nou hoekom het die gewemel gaan tooxA0 farxA0 af, bereik 1.18ish of 1.14ish voor die vestiging terug by 1.24ish Een moontlike antwoord is 'n quotfat vinger quot waar iemand per ongeluk manier om meer pond as hy bedoel om verkoop. (JPMorgan sê. Quotthe skuif was op 'n hoë volume so itx2019s moeilik om dit te regverdig as 'n vet-vinger move. quot) Nog 'n moontlike antwoord is dat ander handel firmsapos algoritmes vir hulle gesê om momentum te volg (of net verminder risiko) en verkoop die pond al die pad af. Maar 'n derde antwoord is thatxA0a klomp handelaars - firmas of mense of wie ook al - het aftrekorders in plek wat veroorsaak wanneer die pond gekruis verskeie voorheen ongekende-vlakke. 'N aftrekorder is in 'n sekere sin 'n algoritme: Itaposs 'n opdrag om 'n rekenaar wat as 'n gebeurtenis gebeur, moet die rekenaar pond verkoop. Wanneer ons praat oor algoritmes maak handel meer wisselvallig, is ons nie altyd praat oor onpeilbaar komplekse algoritmes wat geen mens kan verstaan. Soms het ons net beteken dat mense moes bestellings na die skut te verkoop as dit het te laag is, en diegene bestellings is geaktiveer, sodat dit het laer. In elk geval is dit nie soveel pret te wees in die FX handel besigheid vanoggend. Net 'n bietjie meer Salman. MaybexA0the belangrikste ding wat gebeur het in Wednesdayaposs Hooggeregshof mondelinge argument in die Salman binnehandel casexA0was hierdie exchangexA0between Bassam Salmanaposs prokureur Alexandra Shapiro en Justisie Sonia Sotomayor: MS. Shapiro: Maar, U Edele, dit sou waar wees in feitlik enige instansie kan 'n mens dink aan waar 'n insider openbaar vertroulike korporatiewe inligting, of itaposs in 'n besigheid omgewing, of, soos dikwels die geval is, 'n gemengde sosiale en sake-omgewing. Ontleders praat met maatskappy insiders al die tyd, en itaposs noodsaaklik om die vrye vloei van inligting aan die mark wat dit voorkom. En as - JUSTICE Sotomayor: Wag 'n bietjie. In die eerste plek, thataposs nie meer waar nie. Thereaposs regulasies wat ophou dat, in gesprek met ontleders. Wag nog 'n minuut. Thataposs verkeerd ook. Justisie SotomayorxA0is verwys na Regulasie FD. die 2000 rulexA0limitingxA0selective openbaarmaking van wesenlike inligting deur maatskappye. As 'n snelskrif beskrywing, canapost quotcompanies openbaar materiaal nonpublic inligting analystsquot is 'n ordentlike samevatting van Regulasie FD. Maar quotcompanies canapost om analystsquot praat is not. xA0quotPublicly verhandel Amerikaanse maatskappye gehou 'n gemiddeld van 99 een-tot-een vergaderings met beleggers apiecequot in 2014.xA0Perhaps nie een van daardie duisende vergaderings materiaal Maar dan, hoekom doen die beleggers die moeite met hulle miskien 'n paar van hulle te skend Regulasie FD maar Regulasie FD is 'n siviele saak, vir die maatskappy, en selde toegepas: Indien 'n maatskappy selektief openbaar sekere inligting ontleders, is dit dalk 'n boete te betaal, maar waarskynlik nie. Niemand gaan na die tronk. Niemand gaan na die tronk as gevolg binnehandel wet doesnapost mense te straf vir die handel op materiaal nonpublic inligting. Dit straf hulle vir die handel op materiaal nonpublic inligting wat isxA0 openbaar verderflik. in die besonder, in ruil vir 'n persoonlike voordeel vir die persoon versuim om dit. Die VSA het nie 'n quotparity van informationquot binnehandel wet: Ons marketsxA0 encouragexA0 beleggers om te probeer om dinge uit te vind oor maatskappye en dan handel op die inligting. Solank as wat hulle donapost omkoop iemand daarvoor. Dit is geen geheim dat aanklaers en die Securities and Exchange Commission donapost is mal oor hierdie situasie. en sal meer van 'n pariteit-van-inligting standaard verkies. Thataposs waarom hulle het 'n kriminele saak teen Todd Newman vir verhandeling op inligting het hy uit 'n Dell belegger-verhoudings werknemer. En Newman skuldig bevind is, want - en dit is ook geen geheim --xA0 everyonexA0 soort veronderstel dat daar 'n pariteit van inligting standaard. Dit lyk net reg. quotInsider handel nie oor regverdigheid itaposs oor diefstal, quot Ek sê dikwels. omdat itxA0 behoeftes te herhaal. Almal aanvaar itaposs oor regverdigheid. xA0 Maar 'n appèlhof omgekeer Newmanaposs oortuiging. en die Hooggeregshof het geweier om dit te hersien. En nou het die Hooggeregshof is die hersiening van die saak Salman. 'n stom geval van 'n broer wip 'n broer vir geen ooglopende persoonlike voordeel. Itaposs redelik maklik om te sien waarom Salmanaposs oortuiging gehandhaaf moet word - gee jou broer 'n finansiële benefitxA0seems redelik naby aan om 'n voordeel yourselfxA0-- butxA0itaposs n kommerwekkende voertuig vir die maak van binnehandel law. xA0Deep af, mense - selfs raadsheren Hooggeregshof - is net agterdogtig ingelig handel. Hulle wil hê dat almal om dieselfde inligting wat hulle wil mense wat handel dryf met geheime inligting te gaan na die tronk het. Daar is goeie argumente teen daardie siening, argumente wat beleggers moet in staat wees om maatskappye te praat, want hulle is die companiesapos eienaars, en omdat hul gesprekke maak die maatskappye beter en die markte meer doeltreffend te maak. Maar Bassam Salman - skuldig bevind is aan die saak op 'n wenk dat sy broer-in-wet het van sy broer - is nie die man met dié argumente te maak. Wat is die mark manipulasie Die Commodity Futures Trading Commission veg 'n mooi bisarre mark-manipulasie saak teen DRW Investments LLC. Die CFTC argumenteer dat DRW gemanipuleer die prys van 'n rente-koers swaps termynkontrak deur quotbanging die close. quot DRW doen notxA0 exactlyxA0 verskil, maar voer aan dat dit wasnapost manipulasie omdat die kontrak verkeerdelik geprys en sy handelsvennote verskuif dit na die korrekte prys. xA0This klink soos 'n mooi wasige filosofiese gesprek, maar itaposs nie besonder: Daar was 'n wiskundige probleem met die kontrak wat DRW verstaan, en dat niemand anders gedoen het nie, en wat veroorsaak het dat dit moet verkeerd geprys nou almal verstaan ​​dit en is dit eens dat DRWaposs pryse was quotcorrect. quot (Ons het gepraat oor hierdie voor, eeue gelede, toe die CFTC sy saak gebring. en selfs vroeër as DRW die CFTC preemptively gedagvaar.) 'n federale regter in Manhattan beslis Vrydag die CFTC wat nodig is om te wys dat 'n handelaar wat bedoel is om 'n x201Cartificialx201D skep prys ten einde poging tot markmanipulasie bewys. Die CFTC het probeer om die bar te verlaag deur te sê dat dit nodig is om te wys net dat die handelaar het 'n opset om markpryse beïnvloed. As jy te hard dink oor die mark manipulasie youaposll gaan mal, en so ek raai jy nie om te dink te hard oor een van hierdie alternatiewe. DRWaposs benadering, deur die hof aanvaar is, is dat jy moet probeer om 'n quotartificialquot prys te skep. Maar wat kan dit ooit bedoel Die saak DRW, berus soos dit is op 'n wiskundige fout, is dalk die enigste keer youaposd ooit in staat wees om te argumenteer oortuigend dat net wil die prys van jou beleggings optrek verskil van wil 'n quotartificialquot skep prys. As ek besit Facebook voorraad, en ek bang die einde te maak dit optrek, ek probeer om 'n kunsmatige prys te skep wat, ek dink duidelik Facebook is onderwaardeer (thataposs Daarom het ek dit), sodat whataposs die probleem Aan die ander kant die CFTCaposs definisie is selfs crazier. Enige tyd wat jy handel dryf, sal jy voorspelbaar raak markpryse, wat beteken thatxA0 enigiemand wat ooit tradesxA0 is skuldig aan die mark manipulasie. (Doen X wetende dat dit sal veroorsaak dat Y is, vir die meeste reg en filosofiese doeleindes, dieselfde as doen X met die opset om Y veroorsaak) Jy kan sien waarom die regter dat die idee verwerp, al is die quotartificial pricequot idee is net 'n bietjie beter . Fooie en kommissies. Merrill Lynch announcedxA0a min of meer onvermydelik gevolg van die fidusiêre reëls vir finansiële adviseurs wat met aftrede rekeninge: Die Bank van Amerika Corp makelaars eenheid het sy meer as 14.000 makelaars gister gesê ná 10 April wanneer die nuwe reëls in werking tree, beleggers wat wil jy 'n aftree-rekening by Merrill sal nodig hê om 'n fooi gebaseer op 'n persentasie van hul bates te betaal, in plaas daarvan om die opsie van aangekla vir elke transaksie gemaak in hul rekening. So thataposs waarskynlik goed. Merrill Lynch lewer 'n diens - aftrede beleggingsadvies - en sal nou 'n duidelik geopenbaar fooi hef vir die diens, een wat sy clientsxA0will óf dink billik en wees bereid om te betaal, of nie (en sal hul geld elders te beweeg). Die alternatiewe benadering van die verskaffing van die diens vir quotfreequot en om geld te maak deur die heffing van kommissies, wat thexA0clients minder geneig om te sien is en wat meer geneig om te lei tot botsende belange as Merrill dink aan kreatiewe maniere om meer kommissies te genereer is, is duidelik minder in ooreenstemming met fidusiêre verpligtinge, wat is die rede waarom Merrill is dit sloop. (Vir aftrede rekeninge. Nie vir gereelde rekeninge.) XA0 Nog steeds die probleem sien. Vir een ding, sal die fooie hoër generallyxA0be: As jy 'n kommissie gebaseer rekening andxA0 donapost handel veel het. jy kan wegkom met minder betaal noudat opsie is weg. quotMorningstar gesê tarief-gebaseerde rekeninge kan soveel as 60 meer inkomste oplewer as dié wat commissions. quot hef So die fidusiêre reël aftrede beleggers beter advies en 'n beter aanpassing van belange met hul makelaars sal kry, maar dit kan kos hulle meer. En die koste sal waarskynlik duideliker wees. wat beteken dat sommige mense minder gelukkig oor hulle betaal, selfs al het hulle uiteindelik kom tot dieselfde dollar bedrag sal wees. So 'n paar van hulle willxA0move geld uit Merrill en, nogal aannemelijk, kry minder of erger aftrede raad as wat hulle andersins sou have. xA0 Ons het voor die Nasionale Futures Associationaposs handhawing optrede teen tiener handelaar en sosiale media sensasie Jakob Wohl gepraat, hom beskuldig van, onder andere, te weier om 'n vereiste NFA eksaminering. Wel nou Wohl het sy antwoord geliasseer in thexA0enforcement geval. en dit is. letaposs sê nie nou gefokus op effek reg kwessies Itaposs meer soos volg: Die week ná Wohlaposs bedanking uit die NFA, drie mans het by Wohlaposs huis in Los Angeles. Soos Wohl gekom om te leer oor die volgende dag, die manne wat aan die Los Angeles Polisie afdeling is aangemeld ná loer deur die vensters van sy huis, was uit die Nasionale Futures Vereniging. 'N Klagte weke later deur die NFA uitgereik het erken dat hulle quotlooked deur die tweede verhaal venster uit en sien someonequot. Dit kom as 'n ontstellende openbaring, want daar is 'n ernstige moontlikheid dat iemand op die tweede verdieping, sou iemand verander in 'n slaapkamer gewees het. Donapost jy wil elke sekuriteite handhawing aksie was só Soos sou die departement van justisie Deutsche Bank dagvaar vir 14 miljard vir bedrieglike verpakking en verkoop van verband-gesteunde sekuriteite, en Deutsche Bank sal antwoord quotAHHH jy gesien ons te verander AHHHquotxA0 Mense is bekommerd oor buffels. Nee, die nuus van die Betowerde Bos is groot, as Snapchat, die Unicorn met die gesig Hond Cartoon (Elasmotherium kynopis), is die voorbereiding van openbare gaan op 'n 25000000000 waardasie. (Eintlik is die maatskappy isxA0now calledxA0Snap Inc. as ek dink die quotchatquot deel was te beperk.) SnapxA0has negatiewe netto inkomste, en het sowat 60 miljoen in inkomste verlede jaar, maar vanjaar het baie beter gewees het, en dit kan kwotas veel doen as 1 billionquot in inkomste volgende jaar. So, seker, 25000000000 waardasie, hoekom nie. Ek dink jy 'n waardasie premie kry as een van jou belegging bankiers of beleggers verstaan ​​wat jou besigheid is. Ek soms grap hier rond oor beleggingsbankiers gedrang kom starters wanneer hulle opdaag vir die aanvanklike openbare aanbod mandate - vertoon in joga broek om op te slaan Lululemon (wat gebeur het), of om te kook by die kolfblad vir Blue Voorskoot (wat waarskynlik didnapost) - maar Ek wil regtig weet hoe die Snap kolfblaaie het. My grap was dat hulle naak foto's sal involvexA0sending, maar dit is 'n baie ou ou-personaposs siening van wat Snapchat is vir. Omdat ek 'n ou persoon en verstaan ​​nie wat Snapchat is vir. Ek dink baie van die bankiers is in dieselfde bootjie. TheyxA0splash paar spotprent hond nosesxA0around die pitchbook, kraak 'n grap oor hoe die vraag van beleggers in die bestelboek wonapost verdwyn in 24 uur, en dan verval in 'n desperate stilte. quotBut wat beteken SnapchatxA0 doen, quot hulle pyn te vra, maar canapost. Elders, my Bloomberg perdevlieg kollega Max Nisen sê dat quotTheranos is nie meer die Bloed Unicorn, quot maar ek donapost dink dit is 'n titel wat net kan verloor deur dalende belowxA0a miljard-dollar waardasie en draai om weg van die bestuur bloodxA0labs. Die Bloed Unicornaposs magie is 'n ou magie, en baie sterker as die generiese Silicon Valley idee dat enige miljard-dollar begin is 'n quotunicorn. quot Theranos, in sy hart, en in my hart, sal altyd die Bloed Unicorn. Nou is dit net 'n zombie Bloed Unicorn. By the way, ek besef dat Theranosaposs noodsaaklike probleem is dat dit 'n produk wat werk didnapost en vertel almal wat dit gedoen het gebou, terwyl Snapchataposs noodsaaklik accomplishmentxA0is dat dit onontbeerlik vir miljoene lede van 'n uiters wenslik demografiese geword. Tog, as jy 'n rasionele jong entrepreneur, het jy enige ander lesse uit Snapchataposs sukses en Theranosaposs parallel debakels Soos neem: siektes te genees is hard, die bou van cartoon boodskap dienste is waar itaposs op Is daar enige nadeel aan daardie les Mense is bekommerd oor band mark likiditeit. Ehh Ek donapost weet maar uitreiking is nog aan die gang gangbusters. Byvoorbeeld in ontluikende markte: Korporatiewe-band uitreiking in ontluikende markte getref 'n rekord hoogtepunt vir die maand van September, net soos bekommernisse wêreldwyd gegroei oor stygende skuldvlakke te midde van lou groei. Niemand is bekommerd genoeg oor likiditeit te stop koop effekte. quotDeutsche Bank AG hou informele gesprekke met sekuriteite maatskappye opsies, waaronder die verhoging van kapitaal moet toenemende wetlike rekeninge vereis it. quot Aswath Damodaran op Deutsche Bank. xA0Mars laat die rande uit Warren Buffett om Later Neem beheer van Wrigley. xA05 Jare verken, Mag Jon Corzine verhoor Vermy met 5 miljoen Settlement. xA0A. IG Ex-Chief Einde Getuienis in bedrogsaak niet gebogen. Die Onskuldige oorsprong van Todayx2019s Korporatiewe Misdade. xA0Trumpx2019s Belastingstrategie Gesien Draai Onbetaalde skuld in 'Benefit. xA0Trumpx2019s gebruik van skuld en belastingwette spore kommer oor sy metodes. Donald Trump versoek die Kongres om los te maak belasting reëls in Vroeë 1990s. xA0quotThe een keer Trumpx2019s leierskap vaardighede is om die toets as 'n agent van middelklas sit peoplex2019s ekonomiese welstand, geruk hy die mense af genadeloos en unapologetically. quotxA0Calpers Sien Volgende Hoofpyn in stadiger Private-Equity Kontant olie fontein. Orkaan Matthew om Toets Catastrophe-Bond Market. Bekendstelling van die aposmutualised databasis. apos Moenie slagveld state Kry 'n onderbreking van Reguleerders Uitvoerende Agter Parmesaan Wood-Pulp Bedrog Mag Kry tronk Time. xA0Academic debatte in filosofie. Ons is geseën met hierdie foto van 'n baie gelukkige hond Photobombing die Pous. quotThe Markies de Sade en die kantoor roman. quot As youaposd graag handige e-pos vorm getxA0MoneyxA0StuffxA0in, reg in jou posbus, pleasexA0subscribe op hierdie skakel. Dankie xA0 Hierdie kolom weerspieël nie noodwendig die mening van die redaksie of Bloomberg LP en sy eienaars. Om kontak met die skrywer van hierdie storie: Matt Levine op mlevine51bloomberg Om kontak met die redakteur wat verantwoordelik is vir hierdie storie: James Greiff by jgreiffbloomberg Matt Levine is 'n Bloomberg View rubriekskrywer. Hy was 'n redakteur van dealbreaker, 'n beleggingsbankier by Goldman Sachs, 'n samesmeltings en verkrygings prokureur by Wachtell, Lipton, Rosen amp Katz en 'n klerk vir die Amerikaanse Hof van Appèl vir die Derde kring. Lees meer mees populêre View ContributorsMilliseconds om een ​​Professionele Likiditeit Model Welkom by FastBrokersreg, Online afgeleides makelaar Tegnologie ons vlagskip produk, Pathfinder Trader, optimaliseert die handel workflow end-tot-end met behulp van die FIX standaard protokol van kommunikasie en programme wat elektroniese handelaars te fasiliteer om uit te voer en interaksie op verskeie ruil en handel plekke meer doeltreffend en effektief. Global Reach Spoed van die uitvoering, toegang tot verskeie ruil en afgeleide produkte en 'n robuuste orde bestuursfunksie kan die gevolge van jou handel te maksimeer. FastBrokers is 'n professionele handel oplossing wat jy vinnig, goedkoop en veilige elektroniese toegang gee terwyl dit help om jou risiko te verminder. Verbintenis tot Compliance FastBrokers personeel, bestuurders en stigters is verbind tot die hoogste vlak van integriteit. Ons is 'n CFTC geregistreerde onafhanklike Bekendstelling Broker sedert 2005. Ons registrasie gee ons die voordeel te kies en te bedryf verskillende skoonmaak reëlings onder gekies NFA / CFTC geregistreer entiteite. Heldhaftige Ondersteuning ten volle belê in die ondersteuning van ons handelaars. Jy weet dat agter ons tegnologie sal jy altyd vind ervare en vriendelike kliëntediens verteenwoordigers gereed om jou te help. Jy kan ons kantoor skakel, stuur 'n support ticket of live chat, om vinnige antwoorde en ondersteuning ontvang om jou behoeftes. Bestel plasing deur die telefoon is beskikbaar gedurende kantoorure. hulp nodig het om te begin Kontak ons ​​ondersteuning span: supportfastbrokers Het jy vrae Kry Connected